“Zurück zur Vernunft” thematisiert die wirklich wichtigen Themen, die – richtig angegangen – das Potential haben, die Menschheit von der Knechtschaft des Geldes und der Schuldenwirtschaft zu befreien:

• Reform des Geldsystems: Sparen soll nur bedingt belohnt (nämlich mittels Einzahlungen in den Wertspeicher) und die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes erhöht werden. Die Währung wird regelmässig neu geprägt. Zum Zeitpunkt der Neuausgabe verliert die bisherige Prägung an Wert, welcher als Steuer abgeführt wird (= fliessendes Schwundgeld nach Beispiel von Wörgl). Fixe Geldmenge, keine Zinsen und Zinseszinsen, kein neues Geld, das als Schuld geschöpft wird. Grosse Kapitalvermögen können nicht mehr leistungslose Erträge liefern, weil sie als Einlage im Wertspeicher keinen Zins abwerfen.

• Die soziale Dreigliederung nach Rudolf Steiner (Bildung, Politik, Wirtschaft als voneinander komplett unabhängige Sozialbereiche)

• Humane Marktwirtschaft nach Peter Haisenko: Keine Einkommenssteuern, beschränkte Erbschaftssteuern. Staat leistet nur Infrastrukturprojekte mit Geld, die durch Mehrwertssteuern und sanften Steuern auf Vermögen geleistet werden. Altersvorsorge nach eigenem Ermessen in den “Wertspeicher”. Geld verliert wie jedes andere Gut an Wert, je älter es ist.

In seinem Buch legt Haisenko dar, dass das heutige Geldsystem mit der steten Erhöhung der Geldmenge durch Kreditvergabe (Geschäftsbanken) inkl. Zinsbelastung keinesfalls alternativlos ist. Zwischen 1050 und 125 war auf dem Gebiet des heutigen Deutschland (besonders die Hanse) eine wirtschaftliche Blütezeit zu beobachten – ohne Grossbanken, ohne zinsbelastetes Geld.

Leider sind alle Ideen, die den Zins und die dadurch unvermeidbare Schuldenwirtschaft (um die Zinsen bedienen zu können müssen Schulden aufgenommen werden) sofort verdächtig: Man wird in die Nähe von Antisemiten gestellt.

Doch darum geht es gar nicht. Es geht darum, dass der Staat ab einem gewissen Punkt nicht einmal mehr die Zinsen bedienen kann (siehe USA heute), geschweige die Schulden abzubauen. Mit immer mehr Wirtschaftswachstum ist dies nicht zu bewerkstelligen, wie die heutige Staatsverschuldung der meisten westlichen Industrienationen zeigt.

Im Film oben werden die Ideen von Haisenko ergänzt durch die Diskussion über digitales Zentralbankgeld (CBDS’s), Kapitalismus- und Systemkritik etlicher anderer Denker, wie z.B. Silvio Gesell oder - einer meiner Lieblings-Kinderbuchautoren - Michael Ende. Sie alle fordern echte Demokratie, die dem Gemeinwohl dient, statt Lobbyvertretern und Grosskapital.

Ende’s Buch “Momo” übt genau diese Geld- und Systemkritik: Die “grauen Herren” im Buch verkörpern dabei die Geldverwalter (umgedeutet als Zeitverwalter der Stadtbewohner), welche immer mehr brauchen, um selbst überleben zu können.

Das heutige Geldsystem mit ihrer spekulativen Börse, die sich von der Wertschöpfung durch kaufbare Produkte/Dienstleistungen entkoppelt hat, ist zu einem Casino verkommen (mit Auswüchsen wie “Polymarket” wo man auf alles mögliche Wetten abschliessen kann). Exorbitante Vermögen sind in Steueroasen parkiert, anstatt dass sie der Wirtschaft zur Verfügung stünden oder ins Gemeinwohl investiert würden.

Das herrschende Finanzsystem führt zu immer mehr Kapitalanhäufung bei den Reichsten, die längst eine Sättigung erreicht haben und keine Produkte mehr kaufen, während immer grössere Teile der Menschheit aus dem Mittelstand in die Prekarität oder Armut abgleiten. Es wird Zeit, dass wir den Systemwechsel angehen, zum Wohle auch derer, die zu den reichsten 1% gehören.

Mehr zur Humanen Marktwirtschaft folgt in kommenden Beiträgen.

Alles begann mit der Installation der Yuka-App. Diese unterstützt Konsumenten bei der Einschätzung der Produkt-Güte vor dem Kauf: Einfach den Strichcode der Verpackung scannen und schon tauchen die Hinweise zu Zusatzstoffen, Kalorien-, Zucker- und Salzgehalt auf. Yuka ist eher streng, sprich: vorsichtiger, als die geltenden Lebensmittelvorschriften. Sie gilt aber aufgrund ihrer Unabhängigkeit als seriös.

Weil wir unseren Kindern auch ab und zu Snacks in die Pausenbox mitgeben, interessierte mich deren Zusammensetzung besonders. Also habe ich mal ein paar “verdächtige” Verpackungen gescannt.

Fall 1: Chio “Jumpy’s Paprika”

Die witzig geformten Kängurus mit Paprikageschmack sind aufgrund ihrer Form für Kinder sehr anziehend. Sie schmecken lecker und haben einiges Suchtpotenzial.

Nebst zwei risikofreien meldet die App auch einen “High-Risk”-Zusatzstoff: E471 (Mono- und Diglyceride von Fettsäuren). Die Risiken gemäss App:

• krebsverdächtig

• erhöhtes Risiko von Herz- und Herzgefässkrankheiten

• Schwächung des Immunsystems

• Schädigung der Darmflora und der Darmbarriere (Risiko von Darmentzündungen)

Die App listet 11 wissenschaftliche Quellen auf, die zur “High-Risk” Bewertung führen.

Ich habe einige der Studien gelesen und nachträglich auch noch claude.ai um eine Einschätzung gebeten - mit einiger Entwarnung, ausser bei einem Punkt:

Da Glycidylfettsäureester potenziell genotoxisch und karzinogen sind, wurden ab 2024 Höchstmengen von 5 mg/kg für die Verwendung in Lebensmitteln für Säuglinge und Kleinkinder und 10 mg/kg für andere Lebensmittel festgelegt (mit Übergangsfristen). Das bedeutet: Die Behörde hat ein Problem erkannt und nachgesteuert – aber erst nach Jahren der Zulassung.

Die Migros, welche auf Migipedia auch Produktfragen beanwortet, hat wohl noch nicht mitbekommen, dass seit 2024 Höchstmengen eingeführt wurden. Sie schreiben (Auszug):

Vielleicht ist auch nur der Bund langsam mit dem Nachvollzug dieser Beschränkungen. Jedenfalls scheint es fraglich, warum man gerade Kindern solche Zusatzstoffe, auch wenn in kleinen Mengen, in die Znünibox legen sollte.

Fall 2: Zweifel “Snacketti Paprika Claws”

Auch diese Knusprigkeit spricht Kinder an, weil sie - besonders bei der Markteinführung an Halloween - natürlich “schrecklich” ungeheuerlich wirken.

Aber eigentlich wird es erst ungeheuerlich, wenn man den Zusatzstoff “Raucharoma” näher betrachtet, der in diesem Produkt verwendet wird. Yuka meldet:

Raucharomen, egal ob natürlich oder synthetisch, bergen genotoxische, karzinogene, mutagenetische und reproduktionsabhängige Toxizitätsrisiken, wie mehrere öffentliche Gesundheitsbehörden weltweit bestätigen. In der EU wurden sie 2024 verboten.

Cool down, denke ich und frage die KI, von der ich mir (naiv?) erhoffe, sie sei ein wenig neutraler. Aber ich bin nur noch beunruhigter. Claude.ai referenziert ein EFSA-Gutachten von 2023 und erläutert:

Nach einer Neubewertung der EFSA im Jahr 2023 wurde festgestellt, dass sechs der acht untersuchten Raucharomen Substanzen enthalten, die das Erbgut schädigen können – insbesondere die Verbindung Furan-2(5H)-on, die nachweislich in lebenden Organismen genotoxisch wirkt. Diese DNA-Schädigungen können potenziell zu Krebs oder vererbbaren Erkrankungen führen. Stuttgarter Zeitung

Das Kritische: Auf der Grundlage der verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse konnten die Sachverständigen für keines der acht Raucharomen Bedenken hinsichtlich der Genotoxizität ausschliessen.

Ich melde mich bei der Zweifel-Konsumentensupport Hotline, wo ich gebeten werde, eine Mail zu schicken, hier meine Anfrage:

Sehr geehrte Zweifel Produkt-Manager

ich bin ziemlich schockiert. In Ihrem neuen Produkt “Snacketti Paprika Claws” verwenden Sie ein Raucharoma als Zusatzstoff.

Dieser Zusatzstoff ist gut wissenschaftlich untersucht und als genotoxisch, kanzerogen, mutagenisch und reproduktionstoxisch eingestuft worden. In der EU sind solche Raucharomen seit 2024 deshalb verboten (mit einer Implementationsperiode von 2-5 Jahren, abhängig vom Produkttyp).

Ich würde gern verstehen, weshalb Zweifel die eigenen Kunden derartigen Risiken aussetzt.

Hier die Liste der relevanten Studien, welche die Schädlichkeit belegen (und die Ihre Produktsicherheits-Abteilung eigentlich kennen sollte):

• https://echa.europa.eu/fr/substance-information/-/substanceinfo/100.005.358 (2025)

• https://food.ec.europa.eu/food-safety/food-improvement-agents/flavourings/smoke-flavouring-renewals-existing_en (2025)

• https://mobil.bfr.bund.de/cm/349/smoke-flavourings-in-food.pdf (2024)

• http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2024/2067/oj (2024)

• https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/laction-de-la-dgccrf/les-enquetes/controle-des-produits-fumes-et-aromatises-la-fumee (2021)

• https://monographs.iarc.who.int/wp-content/uploads/2019/02/List_of_Classifications.pdf (2019)

• https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2013/1321/oj (2013)

• https://openknowledge.fao.org/items/7d40394f-c088-4b77-8128-053fe759af31

plus 4 weitere Studien, die ich nicht auch noch verlinke. Ich denke, Sie werden erkennen, dass dieser Zusatzstoff nichts in einem hochwertigen Produkt verloren hat.

Gerne erwarte ich Ihre Stellungnahme dazu.

Die Antwort liess nicht lange auf sich warten, ist aber zweideutig. Keine Ahnung, ob sie die Rezeptur anpassen werden, oder nicht. Sie schreiben:

Raucharomen werden in der Lebensmittelherstellung breit eingesetzt, v.a. bei Fleisch, Fisch und Milchprodukten. Das erwähnte Raucharoma wird für Chips und Snacks in geringer Konzentration eingesetzt. Bis dato galten die bewilligten Raucharomen als sichere Zusatzstoffe für den Einsatz in Lebensmittel in kleiner Dosierung. Selbstverständlich nehmen wir das Lebensmittelrecht sehr ernst und beobachten entsprechende Änderungen und Neubewertungen laufend. In Anbetracht dessen arbeiten wir seit geraumer Zeit an Lösungen mit dem Ziel, unsere Rezepturen so anzupassen, dass wir die Lebensmittelkonformität weiterhin einhalten, aber auch unseren qualitativen Ansprüchen gerecht werden. (Hervorhebungen durch mich)

Was sagt man dazu?

Ich nur noch eins: solche Snacks landen bei mir künftig weder auf dem Apérotisch, noch in der Znünibox.

Wichtiger Nachtrag 24.4.:

Gestern hat der Zweifel-CEO auf 20min.ch Leserfragen beantwortet. Darunter auch eine, welche die Verwendung von Raucharomen betraf:

“Im Hinblick auf die bevorstehende Gesetzesänderung im Sommer haben wir uns frühzeitig und sehr sorgfältig mit der Weiterentwicklung unserer Produkte befasst. Dabei haben wir das Raucharoma durch natürliche Aromen ersetzt, die den typischen Rauchgeschmack aufweisen. Die notwendigen Anpassungen haben wir also bereits proaktiv vorgenommen und erfolgreich am Markt ausgerollt. Im Sinne der Nachhaltigkeit verwenden wir aktuell noch die bestehenden Verpackungen.”

Schade, dass dies bei der Stellungnahme von Zweifel auf meine E-Mail oben nicht so klar formuliert wurde.

Wie in der 184. Ausgabe des Zeitpunkt dargelegt wird, strebt der Bundesrat eine zügige, engmaschige Zusammenarbeit mit der Nato an. Damit man im Falle eines russischen Angriffs verteidigungsfähig bleibt, heisst es.

Keine Rede davon, dass die Neutralität bisher als Voraussetzung galt, nicht in die Kriege Dritter verwickelt zu werden! Nein, schliesslich muss man doch Partei ergreifen und Haltung gegen Moskau zeigen! Egal ob uns das unsere Söhne kostet, die künftig in Nato-Verbänden üben und womöglich an die Front gestellt werden. Das kann unmöglich unser Ziel sein!

Doch eins nach dem andern. Was steht in dieser Strategie genau?

Gummibegriff “Neutralität”

Auf den ca. 60 Seiten der neuen Strategie wird gefordert, dass die Schweiz die verfassungsmässige “Wahrung der […] Neutralität der Schweiz” (BV Art. 185) neu auslegen und den Quasi-Beitritt zum Militärbündnis unter (noch) US-Führung anstreben soll.

Man will an Übungen teilnehmen, welche den Bündnisfall (Artikel 5) simulieren. Was das heisst, ist sonnenklar: Die Schweiz wird im Angriffsfall zur Kriegspartei.

Die Strategie erkennt, dass “die Wahrscheinlichkeit einer Konfrontation zwischen Russland und der Nato gestiegen” ist (S.12). Doch ausgerechnet trotz dieser Gefahr, will man sich dem Bündnis anschliessen! Dabei müsste doch klar sein, dass wir als neutraler Staat bessere Chancen hätten, nicht angegriffen zu werden. Das SEPOS sieht es gerade umgekehrt:

Immer mehr Übungen der Nato sind Verteidigungsübungen, sogenannte Artikel-5-Übungen. Die Teilnahme an solchen Übungen ist mit der Neutralität vereinbar, da die Schweiz dabei kein Bündnismitglied simuliert, sondern ihre reale Rolle als Partnerin ausübt, die – je nach Szenario – direkt oder indirekt verteidigungspolitisch herausgefordert ist. (S.58, Hervorhebungen durch mich)

Das SEPOS versteckt sich hinter der harmlos klingenden Bezeichnung “Partnerin” der Nato. Mit “Neutralität” hat das aber nichts mehr zu tun, denn wie genau ein angreifendes Russland unterscheiden würde zwischen “Partnern” und Nato-Vollmitgliedern, bleibt offen.

Jeder klar denkende Mensch muss hingegen zum Schluss kommen, dass wir in einem solchen Fall ein gleichwertiges Ziel wie Frankreich, Deutschland oder England darstellen!

Interessen der Schweizer Rüstungsindustrie

Die engere Zusammenarbeit soll aber wohl auch deshalb angestrebt werden, um unkomplizierter den wirtschaftlichen Forderungen der Schweizer Rüstungsindustrie gerecht werden zu können:

Die Neutralität der Schweiz ist ein sicherheits- und aussenpolitisches Instrument. Sie wurde stets den aktuellen Herausforderungen entsprechend weiterentwickelt. Die Ablehnung von Anfragen für die Wiederausfuhr von Kriegsmaterial an die Ukraine schwächt die Exportfähigkeit der Schweizer Rüstungsindustrie. Deren Leistungsfähigkeit wiederum ist wichtig für die Verteidigungsfähigkeit der Armee. (S. 9)

Dieser Absatz hat es in sich: Die mutige, selbstbewusste Neutralität, die man vor den moralinsauren Mitmach-Forderungen der “guten” und selbstgerechten Kriegsparteien vehement vertritt, ist in den Augen unserer führenden Militärstrategen nicht mehr vermittelbar.

Vielmehr soll sie “weiterentwickelt” – also zum dehnbaren Gummibegriff umgedeutet werden, damit man von den Kriegstreibenden nicht von wichtigen Gütern abgeschnitten wird (was an sich eine Verletzung des Rechts auf Neutralität wäre).

Schon im Zweiten Weltkrieg stand unsere Neutralität unter hohem wirtschaftlichem Druck von beiden Seiten. Dies erforderte punktuell (moralisch fragwürdige) Zugeständnisse wie den Goldhandel mit Nazideutschland. Geschafft haben wir es trotzdem!

Die Neuralität ist für unser kleines Land einleuchtend, schafft aussenpolitisch Vertrauen und demonstriert emotionale Reife:

Das SEPOS geht genau den umgekehrten Weg: Die Schweiz als Partnerin der Nato mit gelockerten (Wieder-)Ausfuhrbestimmungen von Kriegsmaterial – auch in Kriegsgebiete wie die Ukraine. Geht’s noch?!

Kein Nachbarland sollte von der neutralen Schweiz verlangen, dass sie Partei ergreift in einem laufenden Krieg. Egal, welche moralischen Gründe man dafür vorbringt.

Schon jetzt ein Feind

Die Schweiz ist im Ukraine-Konflikt jenes Land, welches die westlichen Sanktionen hinter den USA und Kanada am drittstärksten mitträgt: die USA führen mit 23,5 Prozent (7'411 Massnahmen), gefolgt von Kanada mit 12,6 Prozent (3'980) und der Schweiz mit 12,2 Prozent (3'851). Hier die Quelle dazu. Die EU liegt auf dem vierten Platz mit rund 3'141 Beschränkungen (10,2%).

Das wird natürlich auch von Russland registriert und macht uns schon heute zum Feind.

Noch viel deutlicher zur Zielscheibe werden wir, wenn wir uns ins Nato-Lager begeben. Sollte das (aus meiner Sicht herbeifabulierte) Schreckensszenario eines russischen Angriffs gegen die Nato eintreten, wären wir ganz sicher Kriegspartei.

Und nun zu uns, liebe Friedensfreunde!

Unsere Angsthasenpolitiker machen die Schweiz gerade durch ihre “Strategie” unsicherer. Anstatt die Neutralität als Sicherheitsgarant zu stärken und bei den europäischen Nachbarstaaten mit Nachdruck und guten Argumenten zu vermitteln, steht die Schweiz an an vorderster Front bei Sanktionen und will unsere Söhne bei der Nato verheizen.

Für uns heisst das: Da machen wir bestimmt nicht mit! Diese Strategie verantwortet unsere Regierung ohne die Zustimmung von Menschen wie uns, die sich ihre Feindbilder nicht von gleichgeschalteten Medien vorbeten lassen!

Wer die Neutralität begräbt, kann nicht auf unsere Unterstützung zählen. Wer auf den Zug des eskalierenden Kriegs aufspringen will, indem er sich mit einer Konfliktpartei verbündet, schwächt die Sicherheit der Schweiz.

Deshalb erscheint es zentral, die “Petition zur sofortigen Einstellung der militärischen Kooperation mit der EU und Nato” von der Bewegung für Neutralität zu unterzeichnen.

Jetzt Petition unterschreiben!

Zum Dialog auffordern

Unsere Rolle sollte es sein, die Diskussion über diese Sicherheitsstrategie zu fördern und argumentativ dagegen zu halten. Aber auch der Dialog darüber, dass wir keine Feindbilder kultivieren wollen, anstatt Innensicht zu betreiben: Welche Fehler hat Europa in der Ukraine begangen? Welche roten Linien würden auch wir nicht überschritten sehen wollen (besonders die USA in ihrem “eigenen Vorhof” Kuba, Mexiko, etc.), die Russland 2022 überschritten sah?

Wir sollten weiterhin unterstellen, dass Krieg die Ultima Ratio eines Staates darstellt, nachdem alle Diplomatie zuvor versagt hat. (Dazu gibt es gerade im Ukrainekrieg deutliche Zeichen, siehe Verträge von Minsk I und II.)

Wir sollten uns fragen, ob es wirklich nur Überfalls- und postsowjetische Grossmachtsgelüste sind, die Russland antreiben, oder vielleicht nicht doch ernsthafte Sicherheitsbedenken, wenn die Ukraine Nato- und EU-Mitglied wird und somit direkt an einer kritischen Grenze zu Russland nuklear bestückbare Raketensysteme installiert werden, die Moskau innert Minuten erreichen.

Es wird Zeit, wieder zuzuhören, anstatt zuzuschlagen. Jene die das tun, z.B. Jacques Baud, werden von der EU sanktioniert und ihr Vermögen eingefroren. Freie Meinungsäusserung: Vergesst es. Dieses Vorgehen ist ein klares Zeichen, dass abweichende Meinungen nicht mehr gehört werden sollen und man sich im Recht sieht, ohne wenn und aber.

Sobald der Krieg einmal vorbei ist, wird man sich wieder mit Russland arrangieren müssen. Wenn jedoch alle diplomatischen Mittel zum Schweigen gebracht werden, wird das lange Zeit verunmöglicht.

Wir sollten mit Russland sprechen und schauen, wie unsere Spitzendiplomaten in Europa zur Konfliktbeilegung beitragen können! Oder was ist deine Meinung dazu?

Einen Kommentar hinterlassen

Bitte teile den Beitrag, auch wenn du anderer Meinung bist, damit wir als Schweiz keinen sicherheitspolitischen Fehler machen und dieses in der Vernehmlassung befindliche Strategiepapier diskutieren. Danke!

Teilen

Subscribe now

Sinnloses Unterfangen oder bittere Notwendigkeit?

Das Tempo der Veränderung und die Content-Schwemme von KI-generierten Inhalten verbietet es eigentlich, als Familienvater und Vollzeitangestellter im Content Marketing einen Substack zu starten, der sich um Geopolitik, neue Formen der Gemeinschaft und Positivität zu starten. Hier die Gründe, weshalb ich es trotzdem wage.

1. Die Menschen sehnen sich nach Sicherheit, Sinn und Zugehörigkeit.

Alles ändert sich radikal und in einem unüberschaubaren, atemberaubenden Tempo. Alte Gewissheiten bröckeln oder werden vor unseren Augen zerschreddert. Das hinterlässt bei vielen Menschen, auch mir, grosse Sehnsucht. Den Wunsch nach einem einfacheren Leben, Ruhe, Liebe und Harmonie. Einen Blog zu schreiben, der positive Möglichkeiten der friedlichen Veränderung aufzeigt, soll andere animieren, auf die Suche nach Wahrheit, Alternativen und Gemeinschaft zu gehen.

2. Es braucht neue Communitys für Dissidenten.

Meiner Meinung nach haben alle wichtigen Institutionen und Gesellschaftsbereiche komplett versagt bei der Etablierung von Gerechtigkeit, Frieden, Verteilung des Überflusses und gegenseitiger Kooperation. Ursprung des Übels ist das Schuldgeldsystem, das an Elite-Universitäten gelehrt wird: Zins und Zinseszins belasten ein Geld, das in Form von Schuld geschöpft wird. Dissens am geltenden System benötigt Strukturen von Menschen, die das Gute in die Welt schaffen wollen.

In der Community, die mir vorschwebt reden wir über solche Befähigungs-Instrumente. Das wichtigste darunter: die Aufhebung der Knechtschaft durch die “grauen Herren”, wie sie Michael Ende in seinem in 47 Sprachen übermittelten Meisterwerk MOMO beschrieben hat. Vom Schuldgeld zu einem fliessenden Geld, welches nicht mehr den Zweck des Sparens hat, sondern Kunst, Bildung und Wohlstand für alle ermöglicht.

Alles weitere ergibt sich daraus - Peter Haisenko hat es in seinem Buch “die Humane Marktwirtschaft” bereits niedergeschrieben!

3. Vom Kritisieren ins Handeln kommen.

Viele Menschen geraten wegen der bereits ans Licht gerückten oder gerade laufend rückenden Informationen (Epstein, Coronavirus, Ukrainekrieg, Geoengineering) in innere Unruhe. Sie spüren, dass etwas nicht stimmt und dass wir als Menschheit auf den Abgrund zusteuern. Sie möchten sich vor Autoritäten befreien, Frieden schaffen und sparen dabei nicht an Kritik am bestehenden System (zurecht!)
Aber: Kritik ist zwar wichtig und nötig, wird von der Mehrheit jedoch immer noch schubladisiert (Rechte Verschwörungstheoretiker!!!), diffamiert, belächelt oder pathologisiert. Zu handeln, anstatt sich im Informationskrieg aufzureiben, bedeutet auch für mich Seelenhygiene. Just do it! Wenn dieser Substack helfen kann, genügend viele Menschen zu vereinen, um für Wahrheit, Diskurs, Frieden, Gemeinschaft und friedliche Umwälzung einzustehen, ist mein Ziel erreicht.

Wie werde ich vorgehen?

Von Zeit zu Zeit werde ich mir drängende Gedanken oder Inhalte, die es bis zu mir in den Feed geschafft haben, thematisieren. Mindestens 1x pro Monat werde ich einen längeren Artikel mit Gedanken dazu veröffentlichen